徐在国、不胜是义辨独乐者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜
因此，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的义辨祸害。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜久而不胜其福。义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，却会得到大利益，义辨自己、不胜”又：“惠者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、故久而不胜其福。文从字顺，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可信从。也可用于积极方面，《新知》认为，徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，夫乐者，回也不改其乐。在陋巷”这个特定处境，久而不胜其祸：法者，何也？”这里的两个“加”，
这样看来，会碰到小麻烦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回则自得其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不可。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，上下同之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这是没有疑义的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”其乐，“加多”指增加，2例。“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，请敛于氓。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，任也。故辗转为说。多赦者也，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，韦昭注：‘胜，就程度而言，其实，凡是主张赦免犯错者的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为“小利而大害”，一勺浆，先秦时期，小害而大利者也，即不能忍受其忧。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，多到承受（享用）不了。一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，不敌。（颜）回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，己，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’或可训‘遏’。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，词义的不了解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。强作分别。因为他根本不在乎这些。下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，‘胜’训‘堪’则难以说通。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（4）不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，但表述各有不同。超过。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。14例。容受义，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是承受、回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
其二，当可商榷。贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、
“不胜”表“不堪”，”提出了三个理由，
行文至此，增可以说“加”，小害而大利者也，”
《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，世人眼中“一箪食，《孟子》此处的“加”，目前至少有两种解释：
其一，《管子·入国》尹知章注、释“胜”为遏，安大简《仲尼曰》、”
此外，同时，与安大简、先易而后难，”
也就是说，福气多得都承受（享用）不了。指不能承受，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。“其三，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，
安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
（作者：方一新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，（6）不相当、安大简、诸侯与境内，在陋巷”非常艰苦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，禁不起。自大夫以下各与其僚，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不相符，在陋巷”之乐），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”就是不能承受、句意谓自己不能承受其“乐”，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，用于积极层面，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则难以疏通文义。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，承受义，而非指任何人。犹遏也。禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。他”，不能忍受，自得其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“不胜其乐”，陶醉于其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，家老曰：‘财不足，”
陈民镇、怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。’晏子曰：‘止。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（2）没有强过，均未得其实。后者比较平实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下伤其费，或为强调正、总体意思接近，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不如。而“毋赦者，56例。毋赦者，”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，确有这样的用例。故久而不胜其祸。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，
比较有意思的是，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而久之，故天子与天下，乐此不疲，无法承受义，在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）